Что, если бы Россия была католической страной? :: Биографик.RU

Статьи, видео - Что, если бы Россия была католической страной?»

В «Повести временных лет» есть отдельная сцена, в которой князь Владимир выслушивает аргументы представителей разных церквей, решая, к какой из них присоединиться. В конце концов, он останавливает свой выбор на Византии и православии. Едва ли все было так, как описано в летописи. Если Владимир и мучился выбором, то выбор этот был политическим, а не религиозным. И выбирал князь не между православием и католицизмом, а между Константинополем и Римом.
В «Повести временных лет» есть отдельная сцена, в которой князь Владимир выслушивает аргументы представителей разных церквей

Могло ли такое быть?
Примерно так в 1054-м году делилась Европа на римскую и византийскую

Примерно так в 1054-м году делилась Европа на римскую и византийскую
Для начала соотнесем даты. Годом крещения Руси принято считать 988-й. Официально в этот момент христианская церковь еще не была разделена. Та самая великая схизма, официально завершившая раскол церкви на католическую и православную (хотя куда точнее будет сказать на Римскую и Византийскую), датируется 1054-м годом. Соответственно два этих события разделили 66-лет. Весьма внушительный разрыв. Формально это означает одно: выбор католицизм или православие перед Владимиром не стоял. От кого бы он ни принял крещения, от папских легатов или от посланников патриарха Константинопольского, он в любом случае, попал бы в лоно одной и той же церкви. Впрочем, схизма-то, конечно, произошла в 1054-м году, но отнюдь не на пустом месте. Это была последняя капля, но до этого, на протяжении нескольких столетий, христианство упорно двигалось навстречу расколу.
Помимо десятков догматических различий, имели место еще и очень острые противоречия иного характера. Константинопольский Патриарх не подчинялся Папе, а Папа, в свою очередь, не повиновался предстоятелю Византийской церкви. Впрочем, еще острее стоял вопрос о том, какую «школу» поддержат в том или ином регионе Европы.
В середине IX-го века вспыхнул нешуточный конфликт из-за Балкан, Болгарии и Южной Италии. Конфликт этот зашел так далеко, что Папа Николай I объявил, что Патриарх Фотий был выбран незаконно и потребовал его переизбрания. Получив отказ, Папа отлучил Фотия от церкви. Фотий, в свою очередь, предал анафеме Николая, а с ним и Римскую церковь. Первое отлучение произошло в 863-м году, второе — в 867-м. «Фотиева схизма» не стала окончательным расколом, но контакты двух церквей с этого момента прекращаются.
В следующие двести лет их почти не было. Константинополь с Римом начали автономное друг от друга существование. Одним из его важных факторов была борьба за привлечение в свое лоно новых сынов. Киевская, Новгород и другие города Древней Руси, естественным образом, попали в сферу влияния Византии. Здесь часто бывали греческие священнослужители.
Считается доказанным тот факт, что христианство восточного образца приняли Аскольд и Дир, правившие в Киеве. До крещения Руси приняла христианство и княгиня Ольга. Это, кстати, далеко не единственный пример. Археологические находки убедительно доказывают, что христианство принимали и люди некняжеского происхождения. В могильниках языческого периода довольно часто находят нательные кресты. В этой ситуации можно было бы сказать, что выбор, в общем-то, был сделан задолго до Владимира. Тому оставалось лишь принять очевидное. Однако дело, повторимся, было вовсе не в религии. Князь искал союзников. И вопрос перед ним стоял политический.
К кому примкнуть к Византии или к Риму. У первых есть своя собственная Империя, она мощна и находится недалеко. Иметь такого соседа в недругах — опасно. Но за Римом стоит множество королевств, да и некое подобие Империи тоже есть поблизости. Они далеко, но их много. Словом, тут нужно рассматривать именно политическую подоплеку всей этой истории.
Выборы в пользу Рима?

Адальберт Магдебургский, сделавший попытку распространить на Руси влияние Римской церкви
Посланники Папы протоптали себе дорогу на Русь лет за шестьдесят до того, как Владимир стал править Киевом. И были они тут достаточно активны. Дорога, правда, перед ними лежала дальняя, так что появлялись они здесь не так часто, как священнослужители из Византии. Их присутствие было столь ощутимо, что русские князья, в какой-то момент, стали умело играть на противоречиях Константинополя и Рима. Известно, что княгиня Ольга отправляла послов к Императору Оттону I с просьбой прислать епископов и учредить на Руси церковь. Так, в Киев отправился Адальберт Магдебургский. Ольга, правда, не собиралась заводить длительную дружбу с Римом. Этот ход был сделан ею для того, чтобы вынудить Константинополь предложить Киеву более выгодные условия союзного договора. Этот случай не единичный. Существует мнение, что Святослав не стал принимать христианство именно потому, что хотел продолжить лавирование между Римом и Константинополем.
Да и в дальнейшем русским князьям случалось обращаться к Папам. Правда, в пиковых случаях. Два самых известных примера: союз Даниила Галицкого с Римом и принятие им титула короля Руса, а также обращение Изяслава Ярославича к Ватикану с призывом подтвердить законность его притязаний на киевский престол. Оба этих событий произошли уже после Крещения Руси и после раскола церкви. Однако, они показательны. Изяслав обращался к Риму, как к третейскому судье. Православный князь взывает к католикам.
Самоубийство? Или позиции римской церкви, несмотря на сближение Руси с Византией, все еще были достаточно сильны? Изяслав, напомню, жил между 1024-м и 1078-м гг. В целом же Константинополь успел на Русь значительно раньше Рима. Было у него и еще одно преимущество — географическое.
Могла ли Русь после раскола отойти к Риму?

Иларион Русин — первый Киевский митрополит, имевший русское, а не греческое происхождение
Такой сценарий попросту исключен. Дело в том, что все высшее духовенство на Руси середины XI-го века состояло из греков. Митрополиты Киевские, как правило, присылались из Константинополя. Первый митрополит славянского происхождения — Иларион Русин занимал кафедру с 1051-го по 1054-й году. Это, впрочем, было исключением. До начала XIV-го века митрополиты киевские были, в основном, греками. И приезжали они, разумеется, не одним. С ними на Русь отправлялось большое количество других византийских священнослужителей. Вся церковная верхушка состояла из иностранцев, которые и на языке-то местном говорили плохо.
Идеологически они, разумеется, поддерживали позицию константинопольского патриарха. Весть об окончательном расхождении Рима и Константинополя достигла Руси с известным опозданием. Митрополитом Киевским в тот момент уже успел стать Ефрем, бывший по происхождению греком. Греческое духовенство начало довольно активную работу по осуждению Папы и поддержке Патриарха Константинопольского. Дело в том, что в 1054-м церкви вновь обменялись анафемами, официально провозгласив, что у каждой теперь своя дорога. Киевским князьям было бы крайне неразумно рвать длительные связи с Византией ради непонятно чего, как и вступать в конфликт с собственным духовенством. Так что отход к Руси к Риму после раскола был категорически исключен.
Если, все-таки, Владимир принял бы католичество

Ледовое побоище. Его точно не было бы
Рассмотрим, все-таки, вариант, при котором Владимир выбирает сближение с Римом. Не говоря о том, что это был бы совершенно неверные политический шаг и не вдаваясь в богословские детали, попробуем представить себе, что происходило бы дальше. В 988-м Русь принимает христианство западного образца (официально еще не католицизм), в 1054-м окончательно оформляется как католическое государства. По стране строятся соборы и монастыри западного типа, епископы назначаются из Рима, а не из Константинополя. Для начала, такая Русь оказалась бы во враждебном окружении. Рим-то далеко, а вот Константинополь — близко.
Выбор князя в пользу Папы означал бы одно: Русь и Византия больше не союзники. Это не объявление войны, это констатация того, что эта война очень возможна. Византия, в борьбе за сферу влияния, вполне могла бы создать некую военную коалицию, направленную против Руси. Впрочем, это бы еще полбеды. Куда страшнее была бы возможная экономическая блокада. Для Руси Константинополь был главным торговым партнером. И если Киев от этого партнерства сильно зависел, то Константинополь мог бы обойтись и без него. Впрочем, мог быть и обратный эффект, негативный уже для Византии. Вполне возможно, что морские походы на Константинополь стали бы для русских князей нормой.
Не исключено даже, что те с охотой заключали бы союзы против Византии. Довольно привлекательными, в этом плане, были бы Крестовые походы. Объединиться с западными рыцарями против Константинополя, чтобы ослабить его влияния, провернув дело под прикрытием Крестового похода, — хороший политический ход.
Загадывать можно и дальше. Например, интересен вопрос о том, как сложилась бы судьба Тевтонского ордена. Он перебрался на север Европы для того, чтобы воевать с местными язычниками и православными. Но в чем смысл, если тут уже есть католическая Русь, способная справится с этой задачей? Историки не мучились бы сейчас вопросом о том, было ли Ледовое побоище на самом деле, и являлось ли оно полноценным сражением или просто мелкой приграничной стычкой. Ну и, разумеется, язык богослужения на Руси был бы латинским.
Вопросов, однако, все равно остается масса. Например, каким путем пошло бы Московское царство в годы реформации? Смог бы королевич Владислав укрепиться в Москве, с учетом того, что он был бы одной веры со своими потенциальными подданными? Оказался бы в длинном списке Римских Пап хоть один наш соотечественник?
------------------------------------------------------Алексей Дурново* - http://diletant.media/articles/36156374/

10.12.2023

Статьи, видео - Что, если бы Россия была католической страной?»

Статьи, видео »