rss

Сию икону писал зубами крестьянин Григорий Журавлев, безрукий и безногий...
Каким был русский хлеб в средневековье Теперь тут носят паранджу... Жертвы информационного терроризма Монах должен уподобиться мудрой пчеле Усекновение главы Иоанна Крестителя

Статьи, видео: - О насилии, диктатуре и общественном договоре»

О общественном договоре


На митинге 10 декабря против фальсификаций выборов часто приходилось слышать от выступающих (да и от собравшихся граждан) фразы "мы люди мирные, не мятежники", "нам не надо революций". Перед шествием коммунистов от площади Революции, к ним подходили "сознательные" граждане и настоятельно просили флаги не доставать и лозунгов не кричать. Однако более опытные в уличных мероприятиях коммунисты уловили толерантный настрой полиции, и провели полноценное шествие — с флагами и лозунгами. Что касается самого митинга на Болотной пл., то наиболее радикальные лозунги и призывы (как со стороны правых, так и левых) публика встречала холодно, а то и освистывала. На митинге были озвучены довольно обширные (и по большей части верные) требования, имеющие отношения к выборной процедуре, но не было сказано ни слова о том, как всего этого предлагается добиваться. Митингующие договорились, что если власть их не услышит и не выполнит требований, собраться через две недели и устроить ещё один такой же митинг, но гораздо более крупный.


******************


Власти тянуть не стали, и дали ответ уже на следующий день: выборы были честные, Чуров — волшебник добрый, не злой, а Путин в отставку не хочет. И вообще, единороссы довольны, что на митинге собралось "так мало" народа — всего-то 1-2% от всех московских избирателей. Наверное, для признания выборов недействительными, нужно вывести на улицы 60% москвичей с лозунгами "мы голосовали за других мерзавцев". По всей видимости, 24 декабря история повторится: соберётся ещё больше народа (ведь многие были не в курсе, да и боялись попасть под дубинки ОМОНа, теперь будут бояться меньше), повторят те же лозунги и разойдутся с идентичной реакцией со стороны государства.

Всех нас ещё в детском саду учили, что драться нехорошо, и во всех конфликтах надо орудовать не кулаками, а убеждением. Однако во взрослой жизни быстро выясняется, что даже в делах относительно мирных, совсем без "кулаков" обойтись не получается. Допустим, вы заключили некое соглашение. Например, наняли человека или небольшую фирму для ремонта своей квартиры. И вдруг выясняется, что вы свои обязательства по договору исполняете, деньги платите, а ремонт не делают. Или делают, но где-то в другой квартире. Сперва вы трясёте договором, однако никакие уговоры не помогают, урезонить мастера или фирму не удаётся. Конечно, "бить морду" в такой ситуации в цивилизованном обществе считается недопустимым. Вам следует подать иск в суд и потребовать от ответчика исполнения своих обязательств в полном объёме.


Есть все основания считать, что и вы, и "бригада таджиков" суду в одинаковой степени безразличны, поэтому его решение будет с большой вероятностью справедливым, то есть в вашу пользу. Даже если суд первой инстанции по какой-то причине вам откажет, следует искать справедливости в вышестоящих судах. Практика показывает, что этот механизм в России хоть и небыстрый, но работающий. Если же человек, заключивший с вами договор, откажется исполнять решение суда, то сперва с ним попытаются вежливо поговорить судебные приставы. Если и это не помогает, то приставы приедут домой к должнику, и не одни, а в сопровождении крепких вооружённых ребят, которые опишут имущество и силой заберут что надо. Понятно, что судебные решения без наличия этих крепких ребят не имели бы реальной силы, а договоры без возможности добиваться их исполнения не только уговорами, были бы просто филькиной грамотой. Уговаривать можно и на паперти, без каких-либо документов. Таким образом, насилие оказывается окончательным гарантом исполнения любого соглашения. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев всё удаётся решить мирно, насильное принуждение требуется крайне редко, но угроза его применения присутствует постоянно.

Современная идеология объясняет отношения между народом и властью "общественным договором". Теории этой не один век, её немало критиковали и дорабатывали. Разумеется, никто сейчас не утверждает, что люди когда-то где-то собрались и решили, что с "общественным договором" им жить будет лучше, чем в "естественном состоянии" и оный договор заключили. Это просто с исторической точки зрения не верно. Например, основы современного российского законодательства были навязаны обществу под пушками танков и с нарушением действовавшей тогда конституции и закона о референдуме. Однако, считается, что договор всё-таки имеет место быть, так как с существующими правилами большая часть народа согласна. И это звучит довольно правдоподобно, так как даже противники капиталистической системы регулярно апеллируют к тем или иным положениям конституции РФ и статьям различных законов.


Даже такая конституция, гарантирующая им хоть какие-то права и свободы, — лучше чем ничего. На самом деле, альтернатив у этой теории у правящего класса нет. Так как другое объяснение отношений между народом и государством заключается в том, что у нас на самом деле диктатура: государство нам устанавливает правила (именно нам, само государство действует по своему усмотрению), а наше дело подчиняться, и мы государству не указ. Это объяснение положения дел устроило бы оппозицию, но официальная пропаганда такое утверждать не может, так как диктатура уже давно вышла из моды и повсеместно осуждается.

Спрашивается, что же является окончательным гарантом исполнения "договора" между обществом и властями, учитывая, что исключительные права на применение насилия в нашей стране принадлежат не гражданам, а государству? Когда граждане что-то нарушают — к ним государство применяет силу, а что делать, если нарушает само государство? Предполагается, что в этих случаях надо искать защиты у... самого же государства. То есть, в случае тех же фальшивых выборов, нужно собрать все доказательства и отправиться с ними в суд. Этот суд, как и в примере с нерадивой ремонтной фирмой, примет справедливое решение и восстановит справедливость: одна часть государства "выпорет" другую. Выборы будут отменены (на тех именно участках, где было строго доказано наличие нарушений). Многочисленная практика показывает, что в случае политических споров весь этот механизм просто не работает: и ЦИК и суды не принимают решений, противоречащих интересам партии власти. Никакое мифическое разделение властей делу не помогает. Вариантов в данном случае всего три. Первый: как и в случае гражданского спора, прибегнуть к помощи третьей стороны, которая принудит нарушителя играть по правилам. Второй: народу следует нарушить государственную монополию на насилие и выгнать незаконных депутатов из Думы, а президентов — из Кремля. Третий: признаться самим себе, что у нас и в самом деле диктатура, а сами мы — послушные и верные слуги нашего диктатора, которые вышли 10 декабря на площадь обратить его внимание на то, что кое-чем мы ещё не довольны, хоть и безгранично преданны.

Таким образом, митинги принципиальных и безусловных пацифистов властям не страшнее народных гуляний в новогодние праздники или в День города. Разгонять их силами полиции — так же глупо, как разгонять народные гуляния в ночь на 1 января. Ещё глупее — выполнять какие-либо их требования. Самый радикальный призыв, который удалось услышать от господ "либералов", узурпировавших трибуну 10 декабря — дождаться мартовских выборов, прийти на них наблюдателями, чтобы... на этом мысль останавливается. Наивно предполагать, что в марте проправительственные избиркомы (а они почти все такие) не станут выгонять оппозиционных наблюдателей, а в их отсутствие — вбрасывать голоса за будущего президента Путина или переписывать протоколы.

Люди, которые не просто были обижены обнаглевшими медвепутами и вышли на улицы сказать им своё "fuuu", а которые хотят быть настоящими хозяевами своей страны, должны не только выдвинуть требования (вполне законные, кстати) в адрес властей, но и четко указать в какие сроки и каким образом они будут применять силу в случае их невыполнения. Во-вторых, должен быть полностью исключён вариант вмешательства третьей стороны. В современном мире её роль может играть только США и НАТО. Как они умеют причинять добро и наносить справедливость недостаточно демократическим странам и организовывать свободу выборов — все мы прекрасно видели на примере Афганистана, Ирака или Ливии. То есть, необходимо недвусмысленно пояснить, что борьба с зарвавшейся элитой — наше внутреннее дело, и никакая помощь миротворческих бомбардировщиков нам не требуется.


И наконец, совсем уж глупо менять таким не самым приятным образом, как восстание или всеобщая забастовка, шило на мыло. Понятно, что рейтинг "Единой России" снизился и люди перестали за них голосовать вовсе не со скуки. Народ не устраивают конкретные преобразования в нашей стране, или точнее — их последствия. Ликвидация бесплатного образования и медицины, рост цен и проблемы пенсионного фонда, ухудшение положения наемных работников, то что красивые по описанию "национальные проекты" оказались на практике враньём. Несмотря на то, что часть оппозиции, захватившая 10 декабря при помощи московских властей трибуну, называется "либеральной", экономическая политика правящей партии — направленная на приватизацию государственной собственности, на коммерциализацию бюджетной сферы и сокращения социальных расходов — в точности совпадает с программой "либеральной оппозиции".


Господа Немцов, Рыжков и иже с ними требуют и обещают послабления в СМИ, упрощение регистрации партий, свободу собраний и т. д. Однако эти господа уже побывали у власти, и именно в их эпоху в России запрещали компартию, оппозиционные газеты, разгоняли ОМОНом мирные митинги, а по телевидению показывали глупые страшилки про Зюганова. Да и сейчас, получив в свое распоряжение на несколько часов такое СМИ как трибуну на Болотной площади, они довольно разборчиво подошли к составлению списка выступающих.


Несмотря на заявленную свободу слова, дали возможность выступить лишь очень небольшому количеству левых. Наивно предполагать, что с такими лидерами мы получим более честные выборы с равным доступом к СМИ. То есть, необходимо заявить, что российскому народу требуются не просто еще одни, но более честные выборы, а радикальное изменение экономической и социальной политики. Честно избранные свежие лица во власти, занимающиеся тем же самым, что и их медвежие предшественники, нас не устроят. Хорошо знакомые по истории 1990-ых либеральные политики на принципиальные изменения к лучшему просто не способны.

-------------------------
Сергей Е.


http://nnm.ru/blogs/chally/o-nasilii-diktature-i-obshestvennom-dogovore/

22.09.2017


Seo анализ сайта Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU facebook twitter rss

^ Вверх